是谁拿走了中国酒店多半的利润

　　据《2010年度全国星级饭店统计公报》发布的数据，全国有13991家星级饭店，其中五星级595家，四星级2219家，三星级6268家，二星级4612家，一星级297家。从年收入来看，五星级为114,767.73千元/家，四星级为36,304.65千元/家，三星级为11,360.13千元/家，二星级为4,244.90千元/家，一星级为1,734.84千元/家。从年利润来看，五星级酒店业绩突出，三星级酒店呈现亏损，其中有14个省区市的饭店利润总额为负数，具体利润数据为：五星级为11,002.42千元/家，四星级为94.75千元/家，三星级为-220.36千元/家，二星级为10.32千元/家，一星级为48.23千元/家。根据笔者多年来的统计大概得出一个结论，欧洲、特别是美国的一些品牌酒店管理公司占据了中国近四成的高端酒店的管理市场，攫取了近六成的利润。反过来，由于酒店业的竞争激烈，由于经营管理的能力不足，更由于许多业主的盲目无知，中国人自己投资的酒店有80%左右处于微利或亏损的状态。有趣的是，欧美这些品牌酒店管理公司多半不投资酒店，他们只是输出管理，签上一个委托酒店管理公司经营的合同，便可从中国业主口袋里掏走大把大把的钞票。他们的输出管理的核心说到底就是输出品牌。
　　
　　输出品牌说的比较委婉，其实就是卖品牌，而品牌是什么东西呢？品牌就是一种符号，符号是一个虚拟的看不见摸不着的东西，奇怪的是，这个虚拟的东西很值钱，它可以让人们着了魔似地心甘情愿地用很多真金白银去换它。比如欧美在中国经营着许多虚拟化的品牌，从化妆品到鞋包、服装，从汽车、电脑到电冰箱、电视机，从技术专利到消费宗教，都在用虚拟的品牌疯狂地剥削着中国人。一个上万元甚至数十万元的路易威登小皮包，可能成本只有几百元；一双耐克鞋售价假定1000元人民币，在东莞的生产厂家裕元工业只能拿到100元，负责运输和销售的中间商要拿走450元，而美国的品牌所有者耐克总公司也拿走了450元。这是一种多么残酷的剥削，是在马克思的《资本论》中所没有读到过的一种血腥的剥削，是世人、特别是中国人还没有认识到的一种杀人不见血的剥削。品牌的剥削是可以百分之一千的利润率，而马克思笔下的资本家的剥削率不会超过百分之百。
　　
　　无可否认，欧美各国一些品牌酒店及其管理集团确实给中国的酒店业发展起了不可估量的促进和借鉴作用。上世纪八十年代改革开放初期，国人纷纷走出去学习西方先进的技术和管理理念，特别是酒店业，中国彻底颠覆了以往的招待所模式，酒店无论是在建筑结构、设施设备，还是在装修风格、管理方式以及服务意识上，都发生了革命性的变化。而到了九十年代，国外品牌酒店管理集团纷纷抢摊中国市场，迄今为止，西方几乎所有知名品牌的酒店管理公司都在中国有其联号酒店。原先国外的品牌酒店主要是在中国的一线城市安营扎寨，近些年来由于这些品牌酒店集团之间竞争的激烈，他们为了抢食中国酒店这块颇具吸引力的蛋糕，又把触角伸向了中国的不发达地区和二三线城市。只要冷静地稍作观察，我们就会惊讶地发现，中国的哪一个行业也没有象酒店业这样，对外开放得如此之早，对外引进的品牌如此之多，外国人把持着高端酒店管理大权的人数之多、阵势规模之大，令人咋舌。试想一下，中国的各级政府引进了多少国外的管理人才？你见过几个市长、省长是由外国人担当的吗？中国的高等院校、研究所、各类企事业单位，有多少头头脑脑是由外国人说了算的？如果说三十年前我们必须花些学费去向人家讨教如何设计、建设和经营酒店的话，那么三十年后我们还有没有这个必要再去请那么多洋鬼子来管理我们应该自己可以管理得好的酒店呢？如果说那些外国人自己在中国投资酒店，靠自己的经济实力和诚意来和我们竞争而分得一羹，我们是双迎而又鼓励的话，那么我们中国人投资的那许多酒店，就让外国品牌酒店集团不花一分钱成本就赚的盆满钵满的，我是大为疑惑不解的。如果说我们为了引进世界先进的管理水平和管理理念，而在一些一线城市规模较大、业主实力较强的酒店有选择性地输入外国品牌酒店集团，是无可厚非的话，那么，我们许多酒店业主一哄而上，赶时髦地互相仿效，不考虑自己的经济实力，不核算自己的成本回报，不研究所请的管理公司是否适合自己的酒店，就盲目地把自己的酒店委托给外国酒店集团管理，这是我不赞成的。